Докладчик
Красен Стойчев
Подател на искането
52 народни представители от 41-ото Народно събрание
Предмет на искането
обявяване противоконституционност на чл. 1, ал. 3; чл. 2, ал. 1, т. 2; чл. 4, ал. 3, чл. 5, ал. 3; чл. 10, ал. 2; чл. 12; чл. 15, ал. 2; чл. 17; чл. 18; чл. 24, ал. 2; чл. 27, ал. 1; чл. 27, ал. 4, изр. второ; чл. 29; чл. 24 - 29; чл. 30; чл. 34; чл. 34, ал. 5; чл. 34, ал. 6; чл. 35, ал. 1, т. 2; чл. 35, ал. 4; 167; 2; 167; 3; 167; 7; 167; 9, ал. 1, изр. второ и ал. 2; 167; 10; 167; 11 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (обн. ДВ, бр. 38 от 2010 г.)
Българска академия на науките
Формат pdf
Движение "За европейско развитие на РБългария"
Формат pdf
Комисия за защита от дискриминация
Формат pdf
Медицински университет-София
Формат pdf
Министъра на образованието, младежта и науката
Формат pdf
Министерски съвет
Формат pdf
Омбудсмана на Република България
Формат pdf
Пловдивски университет "Паисий Хилендарски"
Формат pdf
Съюз на учените в България
Формат pdf
Технически университет-София
Формат pdf
Варненски свободен университет "Черноризец Храбър"
Формат pdf
Юридически факултет на УНСС
Формат pdf
Софийски университет "Св. Кл. Охридски"
Формат pdf
особено мнение и становище по решение
особено мнение и становище по решение
особено мнение и становище по решение
Решение - 11
Конституционният принцип на правовата държава не допуска уредбата на материя, която трябва да се създаде със закон, да се възлага за регулиране чрез вътрешни правилници.
Конституционният съд не е компетентен да попълва празноти в закона и не установява конституционността на липсваща правна уредба.
Контролът по смисъла на чл. 53, ал. 6 от Конституцията не може да ограничава академичната автономия, както и академичната автономия сама по себе си не изключва възможността за контрол от страна на държавата.
Няма пречка разрешаването на правен спор де бъде предоставено на несъдебен орган, но пътят към съда трябва да бъде задължително отворен.