Определение

при участието на секретар-протоколиста Гергана Иванова разгледа в закрито заседание на 15 януари 2002 г. конституционно дело № 17/2001 г., докладвано от съдията Румен Янков.
Делото е образувано на 5.12.2001 г. по искане на 50 народни представители от XXXIX Народно събрание, за да бъде установена противоконституционност на редица разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията /ЗИДЗРТ/ обн., ДВ бр.96 от 2001 г.
А. След като в определения от Конституционния съд срок молителите са отстранили част от недостатъците на искането, съдът намира, че предмет на делото трябва да бъдат следните параграфи от ЗИДЗРТ, с които са изменени и допълнени разпоредби на Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/:
Параграф 1, с който в чл. 3, ал.2 са добавени думите "или регистрации".
Параграф 6, с който е изменен чл. 20, ал.1 в частта "чрез регистрирането или".
Параграф 13, с който в чл.32 са създадени нови точки 12, 13, 14, 15 и 16.
Параграф 23, с който чл. 102, ал.1 т.2 е изменена и в нея са
добавени думите "такси за регистриране".
Параграф 25, с който в чл.105 е създадена ал.6.
Параграф 26, с който към чл. 106 е създадена ал. 3.
Параграф 34, с който е изменен чл. 116.
Параграфи 35,36, 37, 38, с които са създадени съответно чл. 116а,116б, 116в и 116г.
Параграф 42, с който е създадена нова ал. 2 в чл. 121.
Параграф 44, с който е създаден чл. 123 а.
Параграф 45, с който е изменена ал. 3, на чл. 125. Параграф 46, с който е създаден "Раздел IV" Регистриране на радио- и телевизионни оператори - чл.125а. 

Параграф 48, с който е създаден чл.126а в частта му относно ал. З и 4. 

Параграф 49, т. 32 от Допълнителните разпоредби.

 Параграф 53.

 Текстовете от закона, които са изменени и добавени с посочените параграфи според молителите противоречат на чл. 18, ал. 3, чл. 19, ал. 1 и 2, чл. 39, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 от Конституцията.
Конституционният съд като взе предвид, че искането е по чл. 149, ал. 1 т. 2 от Конституцията предявено е от необходимия брой народни представители и отговаря на изискванията на чл. 18 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд намира, че искането в тази му част е допустимо.
Като заинтересувани страни в производството трябва да бъдат конституирани: Народното събрание, Министерският съвет, Българската национална телевизия, Българското национално радио, Съвета за електронни медии, Държавната комисия за далекосъобщения и Българската медийна коалиция.
Б. В постъпилото първоначално искане се твърди, че има противоречие на параграфи 46 и 49, т. 32 от ЗИДЗРТ с чл. 5, ал. 4 от Конституцията, така също и несъответствие с разпоредбите с чл. 2, б. "д", чл. 3 и чл. 28 от Европейската конвенцията за трансгранична телевизия /ЕКТТ/ ратифицирана от XXXVIII Народно събрание.
По този повод Конституционният съд е констатирал неяснота в искането. С определение от 13.12. 2001 г. е указал на молителите да уточнят - наред с искането по чл. 149, ал. 1, т. 2 поддържат ли искане и по чл. 149, ал. 1, т. 4., от Конституцията.
В постъпилото по този повод уточнение молителите твърдят, че "съществува основание за несъответствие на ЗИДЗРТ с ЕКТТ". Малко по-надолу изрично са записали " че по отношение на несъответствието с ЕКТТ се поддържа и искане по чл. 5, ал. 4 от Конституцията. В този смисъл не се поддържа искане по чл. 149, ал. 1, т. 4..."
По правилото на чл. 22, ал. 1 от Закона за Конституционния съд, съдът се произнася само по направеното искане. При наличието на тази строга законова рамка на конституционния процес, дори съдът да се абстрахира от неправилната правна квалификация, при наличието на изрично твърдение, че не се поддържа искане по чл. 149, ал. 1, т. 4 от Конституцията, по отношение на тази част от молбата производство не трябва да бъде образувано.
Преодоляването на противоречие между твърдения и искане по тълкувателен ред в случая е недопустимо, тъй като ще има за последица диаметрално изопачаване на смисловото съдържание на употребения от страната израз "В този смисъл не се поддържа искане по чл.149, ал.1 т.4 от Конституцията... Резултатът от приемане на производството за разглеждане не би могъл да бъде друг освен съдът да се произнесе по въпрос, по който не е сезиран. 

Поради изложеното съдът приема, че няма искане по чл. 149, ал. 1, т. 4 от Конституцията.

По тези съображения и на основание чл. 19, ал. 1 и 2 от Закона за Конституционния съд

                                                                                   ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разглеждане искането на 50 народни представители от XXXIX Народно събрание за установяване на противоконституционност на следните параграфи от Закона за изменение на Закона за радиото и телевизията: Параграф 1, с който в чл.З, ал. 2 са добавени думите "или регистрации"; § 6, с който е изменен чл. 20, ал. 1 в частта "чрез регистрирането или"; § 13, с който чл. 32 са създадени нови точки 12, 13, 14, 15 и 16; § 23, с който чл. 102, ал. 1, т. 2 изменена като са добавени думите "такси за регистриране"; § 25, с който в чл. 105 е създадена ал. 6; § 26, с който към чл. 106 е създадена ал. 3; § 34 с който е изменен чл. 116; §§ 35, 36, 37 и 38, с които са създадени съответно чл. 116а, 1166, 116в и 116г; § 42, с който е създадена нова ал. 2 в чл. 121; § 44, с който е създаден чл. 123а,; § 45, с който е изменена ал.З на чл. 125; § 46, с който е създаден чл. 125а; § 48, с който е създаден чл. 126а в частта му относно ал. 3 и 4; § 53.
Като заинтересувани страни конституира: Народното събрание, Министерския съвет, Българска национална телевизия, Българско национално радио, Съвета за електронни медии, Държавната комисия по далекосъобщения и Българска медийна коалиция.
Предоставя на страните 14-дневен срок, за да представят писмени становища по делото.
Препис от определението да се връчи на заинтересуваните страни.

Председател: Христо Данов