Определение

при участието на секретар-протоколиста Десислава Пенкова разгледа в закрито заседание на 23.01.2026 г. конституционно дело №18/2025 г., докладвано от съдия Орлин Колев.

Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България във фазата на произнасяне по допустимост по чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Делото е образувано на 21.11.2025 г. по искане с вх. №640-КД от 21.11.2025 г. на петдесет и един народни представители от 51-вото Народно събрание.

Вносителят е оспорил конституционосъобразността на „Закона за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, приет от 51 Народно събрание на 7.11.2023 г. и обнародван в Държавен вестник брой 97/14.11.2025г. с Указ №223/2025г.“.

След извършена проверка за съответствие с изискванията на чл. 18 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС) с разпореждане на съдия-докладчика от 26.11.2025 г. е указано на вносителя да приведе искането си в съответствие с чл. 18, ал. 2, т. 5 ПОДКС.

На 03.12.2025 г. вносителят е изпълнил указанията като е посочил, че иска установяване на противоконституционност на следните разпоредби от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход (обн. ДВ, бр. 62 от 2018 г., посл. изм. и доп. ДВ, бр. 97 от 2025 г.):

-         член 4, ал. 3 в частта „с изключение на тези по глава четвърта „а“;

-         член 27в, ал. 3 в частта „както и в лице, извършващо съхраняване, транспорт или търговия на едро и дребно с нефт и продукти от нефтен произход“;

-         член 27в, ал. 1, т. 1 в частта „или на лицето, извършващо съхраняване, транспорт или търговия на едро и дребно с нефт и продукти от нефтен произход“;

-         член 27в, ал. 3 – 10.

Вносителят обосновава противоконституционност на оспорените законови разпоредби с аргументи, отнасящи се както до тяхното съдържание, така и с оглед на процедурата по приемането им. Според него оспорените разпоредби противоречат на конституционно установените принципи на правова държава (чл. 4), разделение на властите (чл. 8), неприкосновеност на частната собственост (чл. 17, ал. 3), свободна стопанска инициатива (чл. 19, ал. 1 и 3). Твърди се, че е налице „преграждане на пътя за защита на конституционно гарантирани права“.

По отношение на процедурата по приемането на оспорените разпоредби вносителят хронологично проследява етапите в законодателния процес, като посочва нарушения на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС) и на Конституцията. Посочвайки нарушенията в законодателния процес, вносителят стига до заключението, че „[…] тези седем групи нарушения ограничават в значителна степен и даже препятстват […] конституционно гарантирани права на народните представители по чл. 84 и чл. 86 от Конституцията […]“.

Конституционният съд, за да се произнесе по допустимостта на искането, взе предвид следното:

Искането е направено от оправомощен субект, съгласно чл. 150, ал. 1 от Конституцията – 51 народни представители, изпълняващи конституционното изискване за най-малко една пета от народните представители.

Искането отговаря на изискванията на чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС и на чл. 18, ал. 1 и 2 ПОДКС за форма и реквизити.

Предмет на искането е установяване на противоконституционност на разпоредби от действащ закон, което е в компетентността на Конституционния съд съгласно чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.

Конституционният съд не се е произнасял с решение или с определение за недопустимост по искане със същия предмет, поради което не е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 21, ал. 6 ЗКС.

По изложените съображения Конституционният съд приема, че искането следва да бъде допуснато за разглеждане по същество.

На основание чл. 20а, ал. 1 ПОДКС, Съдът приема, че с оглед на предмета на направеното искане следва да конституира като заинтересувани институции, които да представят становища по делото, Народното събрание, президента, Министерския съвет, министъра на правосъдието, министъра на енергетиката, министъра на икономиката и индустрията, Върховния касационен съд, Върховния административен съд, oмбудсмана на Република България и Висшия адвокатски съвет.

На основание чл. 20а, ал. 2 ПОДКС следва да бъде отправена покана да дадат становище в същия срок до: Съюза на юристите в България, сдружение „Българска петролна и газова асоциация“, сдружение „Асоциация на българските търговци, производители, вносители и превозвачи на горива“, Българска стопанска камара, Българска търговско-промишлена палата, Асоциация на индустриалния капитал в България, Конфедерация на работодателите и индустриалците в България, на които да се изпратят преписи от искането и от определението.

На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва да бъдат поканени да дадат писмено правно мнение по предмета на делото следните изтъкнати специалисти от науката и практиката: акад. проф. д.н. Иван Русчев, проф. д.н. Ангел Калайджиев, проф. д.н. Дарина Зиновиева, проф. д.н. Екатерина Матеева, проф. д.н. Райна Николова, проф. д-р Захари Торманов, проф. д-р Огнян Герджиков, проф. д-р Павел Сарафов, доц. д-р Анета Антонова, доц. д-р Борислав Цеков, доц. д-р Зорница Йорданова, доц. д-р Иван Стойнев, доц. д-р Иван Цветанов, доц. д-р Мирослав Димитров, доц. д-р Силвия Цонева, доц. д-р Таня Бузева, доц. д-р Христо Паунов, доц. д-р Христо Христев, доц. д-р Цветалина Петкова.

По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 ЗКС, Конституционният съд

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска за разглеждане по същество искането на петдесет и един народни представители от 51-вото Народно събрание за установяване на противоконституционност на разпоредбите на чл. 4, ал. 3 в частта „с изключение на тези по глава четвърта „а“, чл. 27в, ал. 3 в частта „както и в лице, извършващо съхраняване, транспорт или търговия на едро и дребно с нефт и продукти от нефтен произход“, чл. 27в, ал. 1, т. 1 в частта „или на лицето, извършващо съхраняване, транспорт или търговия на едро и дребно с нефт и продукти от нефтен произход“, чл. 27в, ал. 3 – 10 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход (обн. ДВ, бр. 62 от 2018 г., посл. изм. и доп. ДВ, бр. 97 от 2025 г.).

Конституира като заинтересувани институции по делото: Народното събрание, президента, Министерския съвет, министъра на правосъдието, министъра на енергетиката, министъра на икономиката и индустрията, Върховния касационен съд, Върховния административен съд, омбудсмана на Република България и Висшия адвокатски съвет, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се предоставя 30-дневен срок от уведомяването да представят писмени становища по предмета на делото.

Отправя покана да дадат становище в същия срок до: Съюза на юристите в България, сдружение „Българска петролна и газова асоциация“, сдружение „Асоциация на българските търговци, производители, вносители и превозвачи на горива“, Българска стопанска камара, Българска търговско-промишлена палата, Асоциация на индустриалния капитал в България, Конфедерация на работодателите и индустриалците в България, на които да се изпратят преписи от искането и от определението.

Отправя покана да дадат писмено правно мнение до: акад. проф. д.н. Иван Русчев, проф. д.н. Ангел Калайджиев, проф. д.н. Дарина Зиновиева, проф. д.н. Екатерина Матеева, проф. д.н. Райна Николова, проф. д-р Захари Торманов, проф. д-р Огнян Герджиков, проф. д-р Павел Сарафов, доц. д-р Анета Антонова, доц. д-р Борислав Цеков, доц. д-р Зорница Йорданова, доц. д-р Иван Стойнев, доц. д-р Иван Цветанов, доц. д-р Мирослав Димитров, доц. д-р Силвия Цонева, доц. д-р Таня Бузева, доц. д-р Христо Паунов, доц. д-р Христо Христев, доц. д-р Цветалина Петкова, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се предоставя 30-дневен срок.

Препис от определението да се изпрати на вносителя на искането, който в 30-дневен срок може да представи допълнителни съображения.

Председател: Павлина Панова