Вид на акта
искане
Дата
01-01-1970 г.
Към дело
/

Особено мнение
на съдията Георги Марков по к.д. № 2 от 1995 г.

1. По чл. 38, ал. 2 ПОДНС
Разпоредбата нарушава чл. 40, ал. 1 и чл. 41 от Конституцията, според които средствата за масова информация са свободни и не подлежат на цензура, а гражданите имат право на информация за дейността на държавните органи. Забраната Българската национална телевизия да излъчва пряко работата на Народното събрание, вън от случаите, когато самото то й разреши, не може да има друга квалификация освен цензура.
2. По чл. 59, ал. 3 ПОДНС
Разпоредбата нарушава чл. 41 от Конституцията, според който всеки гражданин може да търси, разпространява и получава информация. С пълна сила това се отнася и за избирателите, които имат право да търсят и получават информация за това, как гласуват техните избраници. Ограничението само парламентарните групи да могат да искат разпечатка от гласуването лишава отделните депутати от възможността да информират, а избирателите да получават информация за най-важното - вота на всеки депутат при гласуване на законопроектите.
3. По чл. 79, ал. 2 ПОДНС
Разпоредбата нарушава чл. 90 от Основния закон, според който народните представители имат право на питания до Министерския съвет или отделни министри, които са длъжни да отговарят. Не може с Правилника за дейността на Народното събрание парламентарният контрол да се ограничава, като се въвежда изискване питания да се правят само по "основни" въпроси. Не е издържано дейността на един централен изпълнителен орган, какъвто е правителството, да се дели на "основна" и "неосновна". При това е възможно едни въпроси да "не са основни" за един регион, а "основни" за друг. Вън от изложеното субективната преценка, кога един въпрос е "основен" и кога не, може да игнорира института на питанията изобщо. Аргументът, че проблемът може да бъде поставен като актуален въпрос, е несъстоятелен, защото целта на питането е да прерасне в дебати и решение - чл. 90, ал. 2 от Конституцията.

Съдия Георги Марков